Принцип правосудия коллегиального и единоличного рассмотрения дел в суде

Рассматриваются коллегиально гражданские дела: 1. В случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать гражданские дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда. Коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде: первой инстанции осуществляется в составе трех судей или судьи и двух арбитражных заседателей. В первой инстанции арбитражного суда коллегиальным составом судей рассматриваются: 1. Конституции предусматривает, что дела в судах рассматриваются коллегиально, а в предусмотренных законом случаях — единолично судьями.

Вопросы и ответы с возможностью задать бесплатный вопрос адвокату Принцип сочетания коллегиального и единоличности рассмотрения дел в арбитражных судах Предписания арбитражно-процессуального права основываются на общеправовых, отраслевых и межотраслевых принципах. К числу последних относится принцип сочетания коллегиального и единоличного рассмотрения арбитражных дел. Межотраслевым этот принцип является по той причине, что характерен также для гражданско-процессуального, уголовно-процессуального и административно-процессуального права. Среди ученых-процессуалистов и практикующих юристов не утихают споры о том, как именно следует реализовывать принцип сочетания начал единоличности и коллегиальности в арбитражном процессе.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Действующий О единоначалии и коллегиальности при рассмотрении судами гражданских дел На отдельных стадиях современного гражданского процесса способы коллегиального и единоличного рассмотрения дел могут сочетаться по-разному. Эффективная реализация их потенциалов в условиях проводимого в стране реформирования судебной системы при формировании состава суда для рассмотрения гражданского дела представляется особенно актуальной.

В первую очередь это может способствовать достижению главной цели преобразований - повышению уровня правовой защищенности граждан и доступности правосудия. В настоящей работе мы постараемся сформулировать некоторые предложения, направленные на усовершенствование гражданского процессуального законодательства в части рационального сочетания способов коллегиального и единоличного рассмотрения гражданских дел.

Нефедьев, процессуалист второй половины XIX в. Не менее интересна позиция А. Васьковский, оценивая преимущества рассмотрения гражданских дел в коллегиальном составе, утверждал: "Коллегиальное рассмотрение дел обеспечивает более тщательное и многостороннее обсуждение их.

Решение дел коллегией является результатом обмена мнений между судьями, результатом столкновения различных взглядов на одни и те же вопросы, различных точек зрения. То, что не расслышано или упущено из внимания одним судьей, может быть замечено другим; что кажется неясным одному, может быть выяснено другим. Кроме того, Е. Вместе с тем он отмечал положительные черты единоначалия: быстрота рассмотрения дела в суде, а также большая доступность единоличного суда для граждан.

Рассуждая о достоинствах и недостатках коллегиального и единоличного способов отправления правосудия на современном этапе развития гражданского процессуального права, Г. Основными достоинствами коллегиального рассмотрения гражданского спора, безусловно, являются всесторонность, объективность, кооперация интеллектуальных затрат, выработка оптимального, правильного и справедливого решения.

Считая необходимым расширение коллегиальных начал в гражданском судопроизводстве, в частности в суде апелляционной инстанции, С. Щепалов приходит к выводу о том, что "лучшим способом обеспечить объективность решения является коллегиальный состав суда. Дело в том, что практика коллегиального рассмотрения дела отличается от теории.

Теоретически все члены должны быть знакомы от и до с материалами дела, а постановление коллегиального суда должно быть результатом дискуссии трех профессионалов, анализирующих доказательства. На практике же коллегиальность добавляет суду не столько глубины исследования, сколько объективности.

Говоря образно, коллегиальный суд более всего способен исследовать дело не "вглубь", а "вширь". Противоположной позиции относительно коллегиальности в гражданском процессе придерживается И.

Приходько, который руководствуется целями оптимизации нагрузки судей и повышения уровня доступности правосудия. Он отмечает, что кассационное сейчас - апелляционное производство напоминает конвейер, судьи не успевают вникнуть в существо жалобы, часто полагаясь на мнение судьи-докладчика, таким образом, коллегиальность становится своего рода фикцией.

Ввиду особой категоричности данной позиции мы не можем полностью согласиться с ней, вместе с тем в некоторых случаях рассмотрение гражданского дела во второй инстанции судом в единоличном составе видится допустимым, обоснованным и даже необходимым с учетом принципов процессуальной экономии и эффективности судопроизводства в целом.

Согласно действующему российскому законодательству гражданские дела могут быть рассмотрены как судьей единолично, так и в коллегиальном составе суда. В соответствии со ст. Количество таких случаев в настоящее время не так уж велико.

Это дела о расформировании избирательных комиссий, комиссий референдума ч. В указанных случаях дела рассматриваются судом в составе трех судей. Полагаем, что перечень гражданских дел, рассмотрение которых в первой инстанции должно осуществляться в коллегиальном составе суда, должен быть расширен. В частности, реализация коллегиального начала при отправлении правосудия видится целесообразной при рассмотрении областным и приравненными к нему судами дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам.

Такие дела представляются особо сложными, поскольку требуется оценить, принимались ли достаточные и эффективные меры для рассмотрения дела в разумный срок, не было ли нарушено право гражданина на своевременную судебную защиту. Рассмотрение подобных споров должно осуществляться в условиях максимальной всесторонности, полноты и объективности. В случае принятия положительного решения и удовлетворения заявления лица, чье право на судопроизводство в разумный срок было нарушено, за проявленные попустительство, небрежность и равнодушие к правам и законным интересам граждан со стороны мирового судьи либо районного суда отвечать приходится государству, за счет которого гражданину присуждается компенсация.

Наиболее значимой здесь является не материальная сторона вопроса, хотя, безусловно, и она крайне важна. Главным видится моральный аспект, ведь, расценивая заявление о нарушении права на судопроизводство в разумный срок в качестве обоснованного, государство в настоящее время в лице одного судьи признает нарушения, допущенные при реализации судебной власти - разновидности государственной власти.

Тем самым государство защищает гражданина от самого себя то есть от государства путем признания факта неразумной длительности срока отправления правосудия и выплаты денежной компенсации. На наш взгляд, одному судье сложно полноценно и всесторонне рассмотреть подобное дело, это под силу только судебной коллегии.

Кроме того, считаем возможным предусмотреть в законе возможность реализации коллегиального начала при осуществлении такого процессуального действия, как разрешение судьей, единолично рассматривающим гражданское дело, вопроса об отводе. Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству ч. Такое законодательное решение представляется весьма спорным: возникает вопрос о возможности реализации на практике принципов объективности и беспристрастности суда, в результате чего снижается уровень доверия граждан к суду и, как следствие, падает эффективность данного института гражданского процесса в целом.

Указанный вопрос в арбитражном процессуальном законодательстве урегулирован иначе, в частности, согласно положениям ст.

Безусловно, такое процессуальное решение существенно изменит положение дел. Однако максимально объективным и непредвзятым процесс разрешения вопроса об отводе судьи, единолично рассматривающего гражданское дело, можно сделать посредством реализации начала коллегиальности, а именно рассмотрения заявления об отводе судебной коллегией в составе трех судей того же суда. В соответствии с действующим законодательством в апелляционном порядке гражданские дела могут рассматриваться либо только единолично судьей, либо только коллегиально ч.

Представляется, что указанное законоположение нуждается в изменении, цель которого состоит в обеспечении эффективного сочетания единоличного и коллегиального способов рассмотрения гражданских дел судом апелляционной инстанции. Полагаем, что такая цель может быть достигнута, в частности, посредством закрепления в соответствующих нормах ГПК РФ правила, согласно которому отдельные определения районных судов могут быть пересмотрены в единоличном составе судьями областных и приравненных к нему судов.

Согласно ч. Жалобы на иные судебные акты подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции коллегиально ст. Рассмотрение дел в апелляционном порядке, за исключением дел по жалобам на судебные акты мировых судей, осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей ч. Полагаем, что в отдельных случаях говорить о необходимости реализации принципа единоначалия при пересмотре судебных актов, вынесенных при рассмотрении гражданского дела, уместно и целесообразно с практической точки зрения.

Речь идет о рассмотрении частных жалоб на определения районного суда, разрешающего гражданское дело в первой инстанции, в апелляционном порядке. В доктрине гражданского процессуального права нередко обосновывалась необходимость реализации принципа разумного сочетания единоличного и коллегиального начал при рассмотрении судами гражданских дел. В частности, большинство процессуалистов, рассматривавших указанную проблему, в том числе в контексте общего анализа внесенных в ГПК РФ изменений, отмечали то обстоятельство, что законодателем не в полной мере были восприняты существующие в науке подходы к ряду принципиально важных вопросов.

Так, осталась без легального воплощения точка зрения о необходимости рассмотрения в апелляционном порядке всех частных жалоб представлений на постановления суда первой инстанции единолично судьей, а не в коллегиальном составе суда, как это закреплено в законе в настоящее время.

С приведенными доводами сложно не согласиться. Действительно, в случае закрепления в ГПК РФ полномочий единоличного пересмотра в апелляционном порядке определений суда судьей областного и приравненного к нему суда нагрузка судей указанного звена будет значительно снижена. Кроме того, важным аргументом в пользу реализации принципа единоначалия при пересмотре определений суда первой инстанции являются повышение оперативности при рассмотрении частных жалоб, сокращение сроков рассмотрения гражданских дел.

Судья, рассматривающий частную жалобу единолично, уже не будет зависеть от занятости членов коллегии, сможет самостоятельно распланировать свое рабочее время, назначить судебное заседание и рассмотреть частную жалобу в более короткий срок, да и само судебное разбирательство под председательством одного судьи, несомненно, будет проходить быстрее.

Представляется, что такое законодательное решение повысит эффективность судопроизводства на данной стадии гражданского процесса. Учтем и то обстоятельство, что судьи - члены судебной коллегии будут освобождены от обязательства коллегиально давать оценку законности и обоснованности определений суда, что освободит время для рассмотрения более сложных вопросов - апелляционных жалоб на судебные акты, вынесенные по существу рассматриваемых гражданских споров, и так называемый конвейер замедлит свою работу.

Вместе с тем рассмотрение частных жалоб представлений на постановления районного суда в единоличном составе судьей областного и приравненного к нему суда допустимо не во всех случаях.

Вопросы, разрешаемые вынесением большинства перечисленных определений суда первой инстанции, весьма принципиальны при рассмотрении любого гражданского дела. Судебное разбирательство при рассмотрении частных жалоб на указанные определения осуществляется, как правило, в присутствии лиц, участвующих в деле, заблаговременно извещенных о дате и месте проведения судебного заседания в установленном законом порядке.

Поскольку определениями, указанными в ч. Борисова подчеркивает: "Именно апелляция в теории и практике гражданского судопроизводства рассматривается как желательный для каждого государства способ обжалования постановлений суда. Именно с апелляционным производством связывают "спокойствие" государства и его граждан после вынесения судом решения. Действительно, стадия рассмотрения гражданского дела в апелляционной инстанции имеет особое значение для граждан, спор о правах и обязанностях которых разрешен судом первой инстанции, ведь шанс на изменение или отмену судебного акта в апелляционном порядке видится им более реалистичным, чем после вступления решения или определения суда в законную силу.

Главной особенностью производства в суде апелляционной инстанции является повторное рассмотрение гражданского дела по существу.

В суде апелляционной инстанции оцениваются как имеющиеся в деле доказательства, так и дополнительно представленные при соблюдении условий, предусмотренных ч.

Кроме того, особую значимость имеет право суда апелляционной инстанции в интересах законности выйти за пределы доводов жалобы и проверить судебное постановление решение или определение в полном объеме. О повторном рассмотрении судом апелляционной инстанции гражданского дела по существу свидетельствуют также закрепленные в ст. По словам К. Таким образом, рассмотрение гражданского дела в апелляционной инстанции ввиду его повторности и полноты такого рассмотрения проверки законности и обоснованности судебного постановления позволяет сделать вывод о том, что столь принципиальные и значимые для лиц, участвующих в деле, вопросы, разрешаемые определениями, перечисленными в ч.

Это позволит принять наиболее взвешенное, объективное и правильное решение, столь значимое для дальнейшего движения гражданского дела.

Что касается реализации принципа единоначалия и коллегиальности при пересмотре судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях, в российском законодательстве установлено правило, согласно которому производство на данных стадиях гражданского процесса осуществляется исключительно на основе принципа коллегиальности ч.

Так, согласно ч. Несмотря на то что судопроизводство в кассационной и надзорной инстанциях осуществляется на основании принципа коллегиальности, говорить о полном исключении единоначалия на данных стадиях гражданского процесса не приходится. Речь идет об установленной законодателем процедуре, в соответствии с которой кассационная надзорная жалоба рассматривается судьями, указанными в законе, единолично, и по результатам такого рассмотрения судья может принять решение о передаче кассационной жалобы представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной надзорной инстанции, а может отказать в передаче, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном надзорном порядке ст.

Таким образом, по сути, доступ граждан к правосудию зависит от усмотрения одного судьи. Уровень значимости действий судьи повышается а уровень доступности правосудия для граждан, наоборот, понижается , если дальнейшее обжалование судебного акта законом не предусмотрено. Примером является процедура обжалования решения мирового судьи: последней стадией обжалования в случае отказа в передаче жалобы на рассмотрение президиума областного и приравненного к нему суда, по сути, является рассмотрение данной жалобы председателем, заместителем председателя либо судьей указанного суда ст.

В случае отказа в передаче кассационной, надзорной жалобы на рассмотрение Президиума Верховного Суда РФ граждане, полагающие, что судебный акт является незаконным, имеют возможность рассчитывать на продолжение судебного разбирательства. Речь идет о дополнительном этапе рассмотрения гражданского дела в кассационной, надзорной инстанциях в Верховном Суде РФ и о праве председателя Верховного Суда РФ, его заместителя не согласиться с определением судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационных надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Президиума Верховного Суда РФ и вынести определение о его отмене и передаче кассационных надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Президиума Верховного Суда РФ ч.

Приведенные примеры позволяют прийти к выводу о существовании единоначалия при рассмотрении дел в судах указанных инстанций.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Урок 3. Защита прав граждан в Конституционном суде РФ

Таким образом, решение коллегиального суда оказывается более авторитетным, чем Кроме того, принцип единоличного рассмотрения дел экономит Единоличное правосудие делает ставку на высокий профессионализм. При единоличном рассмотрении дела судья действует от имени суда. при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только.

При единоличном рассмотрении дела судья действует от имени суда. Единолично рассматриваются судьей конкретные дела в случаях, установленных законом. Кроме того, единолично могут быть рассмотрены и другие дела. Однако для этого необходимо наличие согласия лиц, участвующих в деле. Коллегиальное рассмотрение дел осуществляется судом в составе судьи и двух народных заседателей, которые равны с председательствующим в судебном заседании в решении всех вопросов, возникающих при разрешении спора и постановлении решения. Нарушение указаний закона о составе суда является безусловным основанием отмены решения суда. Рассмотрение дел в кассационной инстанции осуществляется в составе трех судей, а в порядке надзора — не менее трех членов суда. Принцип независимости судей Принцип независимости судей нашел свое закрепление в ст. Развивая конституционную норму, направленную на укрепление гарантии независимости судей, законодатель принял ряд федеральных законов, обеспечивающих ее неукоснительное выполнение. Статья 1 Закона не только изложила содержание конституционной нормы, но и дополнила ее указанием о том, что в своей деятельности судьи никому не подотчетны. Основные гарантии независимости судей закреплены в ст. Независимость судей обеспечивается предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи; правом судьи на отставку; неприкосновенностью судьи; системой органов судейского сообщества; предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу. Судья несменяем. Он не подлежит переводу на другую должность или в другой суд без его согласия, и его полномочия могут быть прекращены или приостановлены не иначе как по основаниям и в порядке, установленным законом ст. Независимость судьи также гарантирована его неприкосновенностью. Она распространяется не только на его личность, но и на жилище и служебное помещение, используемые им средства связи и транспорт, его корреспонденцию, принадлежащие ему имущество и документы. Он не может быть привлечен к административной и дисциплинарной ответственности, к какой-либо иной ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении. Уголовное дело в отношении судьи может быть возбуждено только Генеральным прокурором РФ или лицом, исполняющим его обязанности, при наличии на то согласия соответствующей квалификационной коллегии судей ст. Судья, члены его семьи и их имущество находятся под особой защитой государства.

Действующий О единоначалии и коллегиальности при рассмотрении судами гражданских дел На отдельных стадиях современного гражданского процесса способы коллегиального и единоличного рассмотрения дел могут сочетаться по-разному. Эффективная реализация их потенциалов в условиях проводимого в стране реформирования судебной системы при формировании состава суда для рассмотрения гражданского дела представляется особенно актуальной.

Принцип сочетания единоличного и коллегиального состава суда при рассмотрении дела В соответствии со ст. В хозяйственных судах дела по первой инстанции рассматриваются как коллегиально, так и единолично, что представлено на рисунке 2.

О единоначалии и коллегиальности при рассмотрении судами гражданских дел

Равенство в процессуальных пpавах организаций не зависит от места их нахождения, юридического статуса подчиненности, географических факторов и иных обстоятельств. Принцип государственного языка Статья 68 Конституции РФ гласит, что государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык. Судопроизводство в судах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, наряду с русским языком может вестись на языке республики, автономной области, автономного округа или на языке большинства населения данной местности. Принципы осуществления правосудия в зарубежных странах 1. Кодекс Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей 29 июня г.

Единоличное и коллегиальное рассмотрение дел

Принцип коллегиального и единоличного рассмотрения дел в судах. В соответствии со ст. Рассматриваются коллегиально гражданские дела: 1. В случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать гражданские дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда. Коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде: первой инстанции осуществляется в составе трех судей или судьи и двух арбитражных заседателей. В первой инстанции арбитражного суда коллегиальным составом судей рассматриваются: 1. Арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей дела, предусмотренные для рассмотрения коллегиальным составом судей, а также дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и дела особого производства. Дела в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора рассматриваются коллегиально в составе трех или иного нечетного количества судей, если иное не установлено АПК. При коллегиальном рассмотрении дела один из судей председательствует в судебном заседании.

Принцип коллегиального и единоличного рассмотрения дел в судах. О единоначалии и коллегиальности при рассмотрении судами гражданских дел К числу межотраслевых относится принцип сочетания коллегиального и единоличного рассмотрения арбитражных дел.

.

Принцип сочетания единоличного и коллегиального состава суда при рассмотрении гражданских дел

.

Принцип правосудия коллегиального и единоличного рассмотрения дел в суде

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: КАС РФ, Статья 2, Законодательство об административном судопроизводстве.. 1. Порядок осуществления
Похожие публикации